国家社会科学基金课题立项项目标书
目前,国家社会科学基金设有马克思主义99科学社会主义等23个学科以及教育学、艺术学、军事学3个单列学科,已形成重大项目、年度项目、特别委托项目、后期资助项目、西部项目、中华学术外译项目等6个类别的立项资助体系。近几年来,国家社会科学基金年度项目以每年2~3个百分点速度递增,表明国家对人文社会科学研究的资助力度明显加大。
在年度项目资助中,高校研究项目占立项数的八成以上,说明高校已成为国家社会科学基金主要资助对象。众所周知,高校教师肩负着人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的重任。国家社会科学基金作为国内最高级别的人文社会科学项目,很大程度上代表了国家人文社会科学的发展水平及相关研究的风向标,具有重要的示范和带动作用。
从研究主题来看,相关研究综述主要针对国家社会科学基金历年立项分布状况展开统计分析,并且涵盖了除军事学之外的所有立项学科。既有分省情的立项统计,也有按高校、社会科学院等系统归类的立项分析。当然,更多的是基于学科门类或具体问题展开的立项统计和后续讨论。其中,图书情报文献学最受青睐,体育学次之,分别有43篇和24篇论文涉及,两项合计占总量的37.6%;部分研究聚焦特定论域,通过具体问题筛选相关立项,然后进行深度解读。
从作者来源看,近九成作者来自高校,余者来自其他科研院所。图书情报文献类研究者几乎全部来自高校或地方图书馆、档案馆及信息管理部门,体育类研究者均为高校体育教育工作者或管理人员。新闻传播、语言、文学、艺术、法学、统计学等专业性较强的学科立项分析也基本由相应的专业研究人员提供。
相关研究综述的主要论域及结论
(一)基于总体、省情、系统的统计分析
研究发现,经济学在当前和未来相当长时间内成为研究的热门学科,国家社会科学基金设立存在着学科、系统、地区、单位分布的不平衡,表现出很强的离散状况。研究者对苏、浙、沪、湘、鄂、粤、鲁、川、桂、宁等15个省份历年立项进行学科、系统、单位、核心主持人等方面的纵横两个方向的比较。研究发现,自国家社会科学基金设立以来,北京、上海一直稳居立项总数的前两位,湖北、江苏、湖南等科研强省则紧随其后。在国家社会科学基金立项涵盖的高校、社会科学院、党校、军队及各级党政机关等五大社会科学研究系统中,高校以八成多的比率独占鳌头,社会科学院和党校系统位列二、三位,合计约一成左右。
(二)基于具体学科门类的统计分析
关于图书情报文献学的研究,相关研究者对该学科立项的类别、地区、机构、单位、核心研究成员、预期成果形式等分布进行了统计分析。也有少数研究者针对图书馆学、情报学、档案学等具体学科,通过特定年度申报指南和立项主题的比较分析,探索当前研究热点,预测未来发展走势。体育科学立项研究综述篇幅仅次于图书情报档案类。研究者以上述类似的统计分析方法,对体育学立项进行多维分布解析,指出相关研究的重点和热点,认为存在结项率偏低、成果应用不足等问题,提出加强研究过程管理的建议。与图书情报文献学、体育学拥有的大量综述相比,新闻传播、语言、文学、艺术、经济、政治、教育、法学、哲学、统计、民族问题研究等学科专项统计分析明显偏少。类似于上述分析,几乎所有专业学科立项也是循着类别、地区、系统、单位、核心主持人、项目成果形式等维度展开统计分析。
(三)基于具体问题的统计分析
每年的国家社会科学基金课题指南通常拟定一批重要的选题。不过,课题指南一般只规定相关学科研究的范围、方向和重点,在实际操作中,部分申报者会根据自己的研究兴趣和学术积累申报自选课题。目前,围绕具体问题展开立项统计分析大体可归入两类:一类属于政治法律类问题,具体涉及专利、著作权、知识产权、国际政治、台湾问题和电子政务等方面内容;另一类属于经济社会类问题,具体论及失地农民问题、农村问题、社会保障问题、生态问题、低碳研究、大学资源集中现象、中国女性/性别研究和舆情研究等方面。
对相关研究综述的评价与思考
(一)操作性研究范式初步形成,理论基础需要加强
就国家社会科学基金立项统计分析路径而言,一种操作性研究范式已经初步形成。这种操作性研究范式是指,研究者有意识运用某一理论视角,采用分类统计方法,对立项数据信息进行系统的定量描述分析,然后进一步挖掘立项主题背后的集中趋势,形成对相关研究重点和热点的把握,推测研究发展趋势。未来研究应在操作性统计分析基础上,密切联系相关学科背景,适当拓宽理论视野、加强理论阐释力度,以提升相关研究的学术品位。
(二)研究思路和结论较为一致,重复劳动需要避免
无论是总体性、分省情或分系统的综合型研究,还是按学科专业或具体问题研究展开的统计分析,同类学科研究结论大同小异。在研究思路上,大多以立项的类别、学科、系统、地区、单位、主持人、预期成果形式中的若干种作为分类统计的基本依据。核心主持人数量分散且更换频繁,基于相关研究主题的词频分析,进一步指出相关领域的重点和热点,预测其未来的发展趋势,特别是针对立项分布失衡现象、核心主持人偏少、结项率较低等问题。显然,这种研究思路及其结论是上述操作性研究范式的自然延伸。
(三)研究方法颇具特色但有待进一步规范相关
部分综述明确使用了“计量学研究”、“计量研究”、“计量学分析”、“计量分析”、“计量统计分析”等字眼,这些研究仅仅运用了普赖斯定理、洛特卡定理、布拉德福定理等统计规律来检验相关立项数据,属于文献计量学而非一般意义上的计量学研究方法。围绕具体问题展开的立项统计分析,部分研究者对相关学科领域缺少系统深入的了解,难以准确把握立项者的实际研究内容。相关研究者必须在研究方法和技巧上做足功夫,合理运用各种科学规范的方法技术,对相关立项数据进行统计分析和深度解读。
(四)研究论域较为开阔,相关研究仍需拓展和深化
研究者从立项的时间、类别、系统、地区、单位、预期成果形式、核心主持人等维度进行全景式的分布统计。经过十多年的研究实践,针对国家社会科学基金立项分布的一般性统计分析已经失去新意。因此,相关研究者应从论文、专著出版等立项成果视角探讨相关研究的热点、发展动态,并有意识地将课题指南与立项加以对比分析,为实际立项申报提供有价值的导向。对于国家社会科学基金立项分析而言,相关研究者必须借助跨学科的理论视野,不断追踪相关理论前沿,围绕重大现实问题,创新研究方法,将定量与定性有机结合,加强学术共同体的相互借鉴。
|