马英杰 王旭华 李影婕 王永进

邯郸矿业集团有限公司总医院放射科 056105

 [摘要]：目的：探讨直接数字摄影（DR）在煤矿工体检及尘肺病诊断中的应用，并分析与传统高千伏胸片(HKV)结果差异性的原因。方法:分析比较同一群体两次不同检查方法的检查结果。结果：DR胸片图像质量高，一级片率、小阴影分布肺区数、观察对象、壹期尘肺检出率高于传统高千伏胸片，P<0.05，有统计学意义。个体间、个体与群组、群组间读片结果均有差异，群组间结果差异小，P<0.05，有统计学意义。读片次数、读片前训练均可影响读片结果。结论:DR适用于煤矿工规模化体检及尘肺病诊断，结果客观、公正；图像质量、个体及群组的读片能力、读片次数、读片前训练是影响诊断的主要因素；3人以上奇数群组读片符合相对客观性，读片前训练及理论学习是必要的，不足的是缺乏相应的设备标准、技术标准、诊断标准以及相应的标准片。

关键词：直接数字摄影；传统高千伏摄影；尘肺病；差异性；标准

    尘肺病是常见职业病，是劳动者在职业活动中长期吸入生产性粉尘并在肺内潴留而引起的肺组织弥漫纤维化为主的全身性疾病。随着工业高速发展发病率逐年上升，为严重的职业危害。DR在临床工作中已经广泛使用，其价值已为业界所认同。选择快捷、高效、准确、公正、适用于煤矿工体检的检查方法成为目前迫切需求，也是基层医疗单位开展工作的实际需要。

1 材料与方法

1.1材料：我局某矿108名男性煤矿工，2014年3月岗中HKV胸片体检，同年9月转为外地的岗前DR胸片，期间待岗在家。有明确的粉尘接触史，接尘时间2-32年；平均时间20.86年；年龄22-59岁，平均年龄33.48岁。

1.2设备条件：DR：北京岛津500mA X光机，功率50KW/150KW，电压范围40～150KV,mA:10～500mA，小焦点0.6mm，大焦点1.2mm，固有滤过1.5mmAL当量，胶片尺寸14×14。传统高千伏：国产万东300mA X光机，球管东芝产，功率50KW/150KW，最高管电压150KV，小焦点0.6mm，大焦点1.2mm，12：1固定滤线栅。

1.3摄影条件：胶片距1.8m，传统高千伏胸片120-130KV,100mA，2～6ms；DR胸片110-125KV，100mA，2～5ms。

1.4图像质量分级：根据胸片质量及质量评定标准，分为四级比较。

1.5诊断标准：参照HKV胸片（GBZ70-2009）《尘肺病诊断标准》;结果由具有诊断资质的5名医师采用双盲法独立、分组阅片，结果做统计学处理。

1.6统计学方法：采用SSPS13.0软件包进行数据统计，计数资料用x² 检与t检验，均以P<0.05为有显著性差异。

2.结果：

2.1 DR与HKV一级片比较：经卡方检验（x²=82.59，P值=0.00），P<0.05，二者存在显著性差异，DR一级片率明显高于HKV，与文献相同^[1]，见（表一）。

DR与HKV一级片率比较 （表一）

2.2 DR与HKV对尘肺检出的比较：经卡方检验（x²=253.94，P值=0.00），P<0.05,存在显著性差异，DR对尘肺病的检出率明显高于HKV,与乔鹏飞^[2]等人研究相同，在观察对象及壹期尘肺检出上DR高于HKV，见（表二）。

            表二    DR与传统高千伏胸片尘肺检出率（例）

2.3 小阴影比较，DR规则、不规则、混合小阴影分别占了69.72%、19.23%、11.14%；HKV 则分别占了47.53%、12.16%，6.15%。综合看来，DR 好于HKV。

小阴影分布肺区数:DR占比41.96%(272/648),HKV32.56%（211/648），P=0.01<0.05，两者存在显著性差异，DR高于HKV。

3.读片结果差异性分析

3.1设备：应对设备质量、标准做出规范性技术要求。

3.2摄影条件：本组采用次高千伏(110KV以上)、高千伏摄影，胸片质量稳定，甲级片率高，不用调窗处理，工作效率高利于体检工作。

3.3胸片质量：DR胸片质量高，直接影响了读片结果。

3.4读片前理论学习及读片训练研究结果与郑木林^[3]类似，从表四中可看出二者的差异，经t检验统计（P值=0.02），P<0.05，学习训练前后存在显著性差异,学习、训练后读片结果更加客观、公正，见（表四）。

读片训练前后比较（表三）

3.5反复读片可提高诊断的正确性，读片2-3次以后，诊断结果趋于稳定。

3.6个体间、个体与群体、群体间读片均匀差异，卡方检验统计P<0.05，个体间读片差异性大，且群体间读片差异性小，群体读片检出率高于个体读片，应采用奇数组群体读片；从表四中可看到个体与群体读片结果的差异性。

个体与群组间读片差异性比较（表四）

3.7读片方式、疲劳工作均可影响读片结果^[4]，笔者认为应以硬读片为准，以便他人客观评价。

3.8自身的影响：由于DR缺乏自身的标准片及诊断标准等，影响了诊断结果的客观、公正。

讨论：

HKV胸片是诊断尘肺的主要方法，但其X线利用率低，存在射线漫射、散射，图像质量差，清晰度低，受照射剂量高，工作强度大，图像保存不易等缺点，诊断的客观性不及DR。DR是直接数字成像，X线利用率高，受辐射剂量最少，图像清晰，影像细节细腻，密度分辨率高，易存贮、调阅、复制、传输等，临床已广泛使用；但仍有不足，如重叠病变；密度分辨率低不及CT；空间分辨力不及HKV；费用较高；尤其在尘肺病诊断上是否采用调窗技术、后处理技术，意见不一^[5-6]，有待规范。

本次DR检查用时2.0小时，HKV用4.5小时，DR在图像质量、尘肺检出率、小阴影显示、肺区分布数、观察对象、壹期尘肺上高于HKV,无废片，用工少、工作快捷、高效，结果计算机电子存储，随时可用，更见其价值所在^[7]。

图像质量、个体及群组的读片能力、读片前的理论学习及读片训练是影响读片结果的主要因素。

DR摄影技术用于职业病尘肺诊断和职业健康检查，是大势所趋，国际劳工组织（ILO）已将DR胸片列入今后修改尘肺国际分类法的研究计划中。德国、日本等已逐渐认可数字化胸片可应用于尘肺病诊断，日本已在实际应用中取得宝贵的经验。我国新修订的《职业健康监护技术规范》(GBZl88-2015)中也体现出可对粉尘作业人员使用DR胸片。随着数字成像技术的进一步发展完善，取代模拟成像是必然的趋势。

[1].蔡志春,王思红,李侠,等.直接数字化摄影在尘肺病检查及诊断中的应用研究[J].医学影像学杂志，2014,24（5）：748-751

[2].乔鹏飞，杨军．数字成像对尘肺病诊断的研究［J］．中国职业医学，2008，35（4）：291－293．

[3]. 郑木林，伍传仁，蒋琦莲.尘肺病读片能力强化训练及体会[J].中国职业医学，2008,35（4）：344-345.

[4]. 王晓华，王莹，刘东声，等.尘肺病诊断分期中两种DR胸片阅读方法的比较[J]．哈尔滨医科大学学报，2015,49（4）：353-356.

[5].盛炳镛，毛翎，周韶炜，等.尘肺诊断中数字化X线摄影图像后处理的优化[J]．中华劳动卫生职业病杂志，2013,31(11)：825-829.

[6]王晓华，刘东声，宣晓，等.数字化胸片处理参数对接尘者数字化x线胸片图像的影响[J]．中华劳动卫生职业病杂志，2013，31(5)：35I．356．

[7]毛翎，黄建安，周韶炜，等．直读数字式摄影应用于尘肺病诊断的可行性研究[J]．环境与职业医学，2011,28(3)：125-128.