吴雪

                    （成都职业技术学院    四川成都    610041）

摘  要：本文以沪深两市24家旅游上市公司为研究对象，运用国泰安数据库、wind数据库以及上市公司年报等公开资料对旅游上市公司2007年至2014年相关指标进行整理和分析，选择ROE作为衡量企业绩效的因变量。研究发现：旅游上市公司多元化经营较为普遍，但熵指数衡量的多元化程度并不高；旅游上市公司的多元化程度对净资产回报率有着显著的负面影响，其中非相关多元化对企业绩效有着显著的负面影响；动态能力不仅对旅游上市公司企业绩效有着显著的正面影响，而且能够显著的正向调节多元化与旅游上市公司经营绩效的关系。

关键词：多元化战略；动态能力；企业绩效；熵指数

The diversification strategy, dynamic capability and firm performance of Tourism Listed Companies

Wu Xue

(Chengdu Polytechnic, Sichuan, Chengdu 610041)

Abstract: in this paper, the Shanghai and Shenzhen two city 24 listed tourism companies as the research object, the tourism listed companies from 2007 to 2014 were collected and analyzed by using relevant indicators in Tai'an database and wind database, the annual report of listed companies such as public information, select the ROE as a measure of corporate performance variables. The study found: the diversification of tourism listed companies is relatively common, but the degree of diversification of entropy measure is not high; the degree of diversification of tourism listed companies has a significant negative impact on the rate of return on net assets, including non related diversification has a negative influence on enterprise performance; dynamic capability is not only the enterprise performance of tourism listed companies a significant positive impact, but also relationship between the positive regulation of business performance and diversification of tourism listed companies significantly.

Key words: diversification strategy; dynamic capability; enterprise performance; entropy index

一、引言

伴随着《国民旅游休闲纲要》的颁布和深入实施，大众旅游时代的到来，旅游已经成为了居民的不可缺少的生活需求，旅游业也上升为国民经济的战略支柱性产业。旅游行业的综合性强，且容易受到季节性因素的影响，对其他行业的依赖性强。旅游行业的特性使得旅游企业具有依靠多元化来规避经营风险、提高竞争力的天然动机。旅游上市公司作为国内旅游企业的龙头，在实施多元化战略上进行了多种尝试，如中青旅进入IT行业、华侨城的“旅游+房地产”模式、北京文化涉足传媒行业等。但是，多元化战略实施的结果却不尽如人意，有些企业寻找到了新的利润增长的，有些企业却陷入财务困境。特别是2013年以来，多家旅游上市公司出现了“归核化”的发展趋势，如黄山旅游剥离房地产业务、西安旅游重新重视酒店板块、锦江股份强化有限服务型酒店业务的核心主业地位等，使得在新的宏观经济发展环境和旅游行业发展环境下，重新界定旅游上市公司多元化战略对企业绩效的影响显得尤其重要。

20世纪90年代以来，信息技术的飞速发展、知识经济的崛起使得企业的外部竞争环境面临了巨大的变化。面对着动态变化的环境，企业如何获得持久竞争力成为研究的热点。在此背景下，Teece等人（1997）提出了动态能力理论。动态能力理论认为企业的竞争优势来源于“动态的整合、重构组织内外的资源、技术和竞争力以符合环境变化的要求的能力”。动态能力通过整合和重构企业多元化战略实施所需要的资源和能力，从而对多元化战略的实施效果产生重要影响。企业多元化战略的有效实施需要企业整合和重新构建资源和能力来有效支持。因此，将多元化战略、动态能力与企业绩效纳入同一研究框架，在弥补旅游行业多元化绩效研究不足的同时，能够更深入的探讨旅游上市公司多元化战略对企业绩效的影响机制。同时揭示企业在实施多元化战略的过程中，如何通过发挥动态能力的调节作用，巩固企业自身的实力，提升企业绩效，从而促进旅游上市公司健康、持续发展。

二、研究设计与模型构建

（一）研究假设

1.旅游上市公司多元化战略对企业绩效的影响

2007年至2014年，旅游类上市公司净资产回报率从10.3%下降到3.6%。然而近十年来，旅游上市公司的资产规模不断扩大且不断的向房地产、租赁、电子科技等行业渗透。旅游上市公司的多元化发展，使得在整体经济增速放缓的大背景下，企业面临了更大的系统性风险。同时随着市场经济的逐渐成熟，特别是互联网经济的兴起，市场效率不断的提高，导致企业通过多元化构建内部市场的作用逐渐弱化。

因此本研究提出假设1：

H1：多元化程度与旅游上市公司企业绩效显著负相关

在多元化类型与企业绩效的研究中，目前存在着较为一致的结论，认为相关多元化对企业绩效有着积极的正影响，而非相关多元化对企业绩效有着显著的负面影响。相关多元化能够更好的发挥协同效应，充分的发挥内部市场对资源的有效配置作用。而非相关多元化会为企业带来更大的经营风险，从而拖累旅游上市公司的经营成果。

因此，本文提出假设2：

H2：非相关多元化对企业绩效有着显著的负面影响

2.旅游上市公司动态能力对企业绩效的影响

Eisenhardt和Martin（2000）认为企业在外部环境变化的背景下，能够快于竞争对手一步，适时的、快速的组织和重构竞争所需要的资源能力才有可能获得持久的竞争优势。旅游上市公司作为旅游行业的龙头企业，在面对快速变化的行业环境时，通过对现有资源、潜在资源和能力进行重构和组合，快速的响应不可预测的环境变化，不断的升级自身的能力，从而获得持久的竞争优势。

由此，本研究提出假设3：

H3：旅游上市公司动态能力对企业绩效有着显著的正影响

3.旅游上市公司动态能力对多元化绩效的调节作用

旅游上市公司多元化战略的实施过程中，需要企业内部资源和能力的协调和配合。Chatterjee（2016）等认为企业的更好的资源组织能力将使企业在多元化战略实施中获得更好的经营效益。在企业的实际运营中，多元化对企业绩效的影响不仅受到企业资源本身的影响，资源的协调和配合更是重要的影响因素。企业在多元化实施的过程中，需要企业能够充分的协调各个业务单元所需要的人、财、物，保证多元化战略的顺利实施。根据Teece的动态能力分析框架，动态能力是内嵌于企业的组织和管理中，通过不断的整合、重构、学习来整合、协调内外部企业资源和能力，使得企业能够更好的应对变化的环境。

因此，本研究提出假设4：

H4：动态能力正向调节旅游上市公司多元化与企业绩效的关系

（二）变量的设计与衡量

本文以旅游上市公司企业绩效为因变量，多元化为自变量，同时引入动态能力作为新的变量，构建线性回归模型。运用SPSS19.0和EVIEWS6.0软件对变量进行处理的基础上，估计参数，获得相应的回归系数。检验模型的拟合度和系数的显著性的同时，结合前文提出的研究假设得到实证分析结论。

1.企业绩效的测量

由于我国证券市场发展并不成熟，特别是2013年以来证券市场不稳定性因素大大增加，使得企业的市场价值与其自身的价值产生了严重的背离，因此使用托宾Q值对企业真是绩效的衡量就不充足性。为了实现对旅游上市公司企业绩效的综合的评价，本文选择净资产收益率（ROE）对企业绩效进行衡量。ROE=净利润/股东权益*100%，反映了股东的盈利水平，衡量企业运用自有资本的效率。ROE越高，企业投资带来的收益越高。

2.多元化程度的测量

国内外研究关于多元化程度主要是基于标准产业编码，通常有3种：业务计数法、赫芬达指数和熵指数。其中，熵指数由于科学的描述了多元化的程度在研究中得到了广泛的使用。由于本文研究多元化程度对企业绩效的影响，考虑到测量的科学性和数据的可获得性，采用熵指数对多元化程度进行测量。

需要说明是的，中国证监会规定“如果公司实行多元化经营，其业务涉及不同行业，则应对占公司主营业务收入10%以上（含）的经营活动及其所在行业分别作出介绍”，然而在实际操作中上市公司年报一般按照业务占比的1%、5%、10%进行披露。如果以10%作为标准，将导致多元化程度大大的降低，影响研究的结果。因此，本文选择5%作为判断标准，即业务占比达到5%即为一个业务单元。

熵指数：

p_i表示为公司经营的每个细分行业销售收入的比重，n是基于《上市公司分类指引》的确定的公司跨行业的个数。Entropy的值大于0且数值越大意味着企业的多元化水平越高。

3.多元化类型的衡量

基于前文对多元化战略的研究综述，目前主要有两种对多元化战略的分类。Wrigley将多元化战略分为单一产品型即SR≥0.95、主导产品型即0.95<SR≤0.7、相关产品型即SR<0.7且产品相关、不相关产品型即SR<0.7且产品不相关四类。Rumelt在Wrigley战略分类的基础上引入业务相关性RR，将多元化战略分为四大类，单一业务型即SR≥0.95、主导业务型0.95<SR≤0.7、相关业务型即SR<0.7且RR>0.7、非相关业务型SR<0.7且RR<0.7。

根据Wrigley和Rumelt对多元化战略的分类，结合旅游上市公司在信息披露时的缺陷如将旅游服务业和餐饮业、酒店业综合起来披露主营业务收入，本文将旅游上市公司的多元化战略分类两类。第一类为高度多元化战略即非相关型多元化战略，其中某一主营业务占比即SR<0.7且与业务相关性比率RR<0.7。另一类为低多元化战略，其中RR>0.7或者SR≥0.7，即包括单一业务型、主导业务型和相关业务型。因此，本文引入多元化类型虚拟变量来衡量多元化对企业绩效的影响：

DUMX=0或者1，当企业为非相关多元化战略时，取值为1，否则为0；

DUMY=0或者1，当企业实施低多元化战略是，取值为1，否则为0。

4.动态能力的测量

目前关于动态能力的实证研究中，对动态能力的测量大多采用问卷调查的方式，具有一定的主观性。运用财务指标对动态能力进行测量能够一定程度上避免主观性，反应企业动态能力的状况。整合能力、学习能力和重构能力作为动态能力的子指标维度，本文将分别对其进行衡量，从而得到企业的综合动态能力。

企业内部研发水平反应了企业识别、消化、整合和利用技术、资源的能力，是体现企业动态能力的重要指标。Helfat（1997）认为研发是一种动态能力，企业研发能力的加强能够使得企业能够更快应对市场竞争的变化。Hagedoom和Cloodt（2003）提出，研发水平是衡量制药企业整合能力的重要指标。由于旅游上市公司的服务型特质，无形资产比率一定程度上能够反映企业的研发水平。本文选择无形资产占总资产比衡量旅游上市公司的整合能力。员工的教育水平一定程度上反映了企业的学习能力，员工受教育水平越高，企业的学习能力越强。本文选择本科及以上员工比例衡量旅游上市公司的学习能力。Jose（2006）认为企业的资产报酬率能有体现企业的重构和配置资源的能力，企业组织资产所获的报酬率越大，企业的重构能力就越强。因此，本文选择资产回报率来测量旅游上市公司的重构能力。

综合动态能力=β¹整合能力+β²学习能力+β³重构能力

β代表子指标的权重，本研究将通过方差贡献率方法来确定各个指标的权重。

（三）模型构建

根据前文假设，本研究对旅游上市公司多元化战略、动态能力和企业绩效之间的关系构建了如下的模型：

1.被解释变量：选取ROE衡量企业绩效的指标，并将ROE作为模型的被解释变量进行回归分析。

2.解释变量：选取熵指数量衡量企业的多元化程度的指标，并且通过回归模型来估计多元化程度与企业绩效的关系。选择虚拟变量来衡量多元化类型对企业绩效的影响。为衡量企业的综合动态能力，根据方差贡献率来计算研发支出比例、员工受教育程度以及资产报酬率三个指标所占的权重，计算企业的综合动态能力。同时在多元化与企业绩效关系模型的基础上，通过设置动态能力与多元化的交互项，来检验动态能力对多元化绩效的调节作用。

3.控制变量：本文将旅游上市公司的资产规模、资产负债率、主营业务收入增长率、总资产周转率以及年度虚拟变量作为模型的控制变量。

根据假设一，建立模型1，如下：

ROE=α+β₁Entropy+β₂LNA+β₃DEBT+β₄TAT+β₅SR+εi

根据假设二，建立模型2和3，如下：

ROE=α+β₁DUMX+β₂LNA+β₃DEBT+β₄TAT+β₅SR+εi

ROE=α+β₁DUMY+β₂LNA+β₃DEBT+β₄TAT+β₅SR+εi

根据假设三，建立模型4，如下：

ROE=α+β₁Entropy+β₂DC+β₃LNA+β₄DEBT+β₅TAT+β₆SR+εi

根据假设四，建立模型5，如下：

ROE=α+β₁Entropy+β₂DC+β₃Entropy*DC+β₄LNA+β₅DEBT+β₆TAT+β₇SR+εi

其中，ROE代表企业绩效，即模型的被解释变量，α、β分别代表常数项和系数，εi表示误差项，其余变量参考变量定义表。

（四）样本选取与数据来源

本文选择在沪深两市公司上市的A股旅游公司为研究样本，根据证监会2001年4月发布的《上市公司分类指引》的分类标准，将主营业务涉及酒店、餐饮、景区经营管理、旅游配套服务等，且符合主营业务收入比重大于或等于50%或者主营业务比较其他业务高30%等相关条件的旅游上市公司分为餐饮类、旅馆业、旅游服务业、综合四大类。截止2014年底，在沪深交易所A股上市的旅游公司有34家。考虑到2006年股权分置改革对上市公司的影响，将研究期间设定为2007年至2014年。本文使用国泰安数据、万德数据库以及上市公司公开年报中披露的信息作为模型中变量数据的来源，数据公开、可靠。为了使得样本数据在统计上有意义，减少数据分析的偏差，针对34家旅游上市公司，按照以下步骤进行筛选：

1.剔除财务数据异常的公司，如ST新都、ST云网。

2.剔除上市时间过短的公司，如长白山、众信旅游、世纪游轮。

3.剔除在研究期间主营业务发生变化、财务数据不全的公司，包括号百控股、宋城演艺、腾邦国际、曲江文旅、神州高铁。

三、描述性统计分析

（一）旅游上市公司多元化战略描述性分析

基于2007-2014年旅游上市公司的面板数据，首先从业务单元的数量和业务单元的类型来考察旅游上市公司多元化战略的基本特征，统计结果如表1所示：

表1 2007-2014年旅游上市公司业务单元数量变化

根据上市公司分类指引，将旅游上市公司分为餐饮类、酒店类、旅游类和综合类4类。同时根据国家对公开发行股票的上市公司年报披露的要求以及旅游上市公司企业信息披露状况，将占主营收入5%及以上的记为一个业务单元。从业务单元数量总体来看，2007至2014年，旅游上市公司业务单位总体上增长了11.54%，其中旅游类和综合类上市公司业务单元数增长最为迅速。2007年至2014年，餐饮类上市公司业务单元数下降了18.18%，餐饮类旅游上市公司逐渐通过归核化，集中精力发展旅游餐饮服务，但酒店类上市公司业务单元下降了15.38%，且一直呈下降的趋势。酒店类的归核化发展，企业更倾向于选择将有限的资金和资源用于酒店自身的创新和发展。

表2 旅游上市公司多元化程度变化

从行业类型上看，综合类旅游上市公司的多元化程度较高，均值为1.06，最高值为1.87，2007年至2014年，综合类旅游上市公司的多元化程度增加了108.25%。这与综合类上市公司经营业务范围广且较为平均密切相关。2007年至2014年，旅游服务类上市公司的多元化程度增加了18.74%。虽然旅游服务类上市公司多元化程度低，但仍然谋求企业的多元化发展。酒店类和餐饮类上市公司的多元化程度较低，均值分别为0.53和0.61。而且，2007年至2014年，酒店类的餐饮的多元化程度都有所降低，这与企业减少业务范围，集中发展主营业务相关。从旅游上市公司整体来看，多元化熵指数的均值为0.56，最大值为1.87，最小值为0。2007年至2014年，旅游类上市公司多元化程度增加了8.6%，旅游类上市公司多元化经营较为普遍，但其多元化的程度并不高。

（二）旅游上市公司动态能力的描述统计分析

根据Teece的动态能力分析框架，本研究将企业动态能力分为整合能力、学习能力和重构能力，并通过无形资产比率、本科以上员工比率以及资产回报率3个财务指标进行衡量。在对企业的整合能力、学习能力和重构能力量化的基础上，衡量企业的综合动态能力。

在衡量旅游上市公司综合动态能力时，首先运用SPSS19.0软件将动态能力的三个测量指标无形资产比例、本科以上员工所占比例以及资产回报率进行标准化处理后，计算出三个指标的方差贡献率来作为三个指标的权重，用方差贡献率和指标的乘积来衡量企业的综合动态能力。经计算，综合动态能力的计算公式如下：

综合动态能力=0.41*整合能力+0.23*学习能力+0.36*重构能力

表3 旅游上市公司综合动态能力描述性统计

根据分行业数据显示，2007至2014年，餐饮类旅游上市公司的动态能力下降明显，下降了76%，且整体水平较低。旅游服务类上市公司动态能力增长迅速，且整体保持较高的水平。综合类和酒店类旅游上市的动态能力保持较高的增长速度，且不断的提高企业的综合动态能力水平。旅游上市公司的动态能力水平受餐饮类上市公司的拖累，整体增长缓慢，且保持较为平稳的水平。

（三）旅游上市公司企业绩效的描述统计分析

本研究选择企业的净资产回报率ROE来衡量企业的绩效水平，得到统计结果如表4所示：

表4 旅游上市公司ROE的描述性统计类型

2007年至2014年，旅游上市公司ROE有着显著的下降，2014年旅游上市公司的ROE仅为3.63%。餐饮、酒店、旅游服务和综合类的ROE都有显著的下降，其中餐饮类下滑尤为明显。受宏观经济发展环境和国家政策影响，高端餐饮受压严重，中低端餐饮受到成本负担的叠加，发展遭遇瓶颈，陷入微利或者无利的困境。酒店行业ROE的持续下滑与宏观经济发展放缓以及酒店行业供应过剩相关。与近年来不断上涨的多元化程度以及非相关多元化业务扩展相比，旅游上市公司的盈利能力持续下降。针对企业绩效明显下降这一现实，旅游上市公司有必要采取有效的措施降低企业经营风险，提升企业绩效。

（四）控制变量的描述性统计分析

为防止其他因素对模型的影响，本文引入了公司规模、资产负债率、总资产周转率和营业收入增长率来对模型进行控制，其描述性统计如表5所示：

表5 控制变量的描述性统计

    2007年至2014年，旅游上市公司的整体规模不断的扩大，整体发展成上升的趋势。企业的资产负债率相对较低，且财务杠杆整体呈下降水平。旅游上市公司的总资产周转率较低，且保持较为平稳的状态。旅游上市公司的营业收入增长率有所下降，特别是2013年整个旅游上市公司的营业收入较上年大幅下降，2014年的营业收入有所回升，但增速放缓。

综上，旅游上市公司多元化经营较为普遍，但多元化程度整体较低。低度多元化依然是旅游上市公司主要的战略选择，但是2014年旅游上市公司非相关业务多元化发展明显增多。旅游上市公司的动态能力整体保持较为平稳的状态，且发展较为缓慢。旅游上市公司企业绩效呈明显的下降趋势，企业的盈利能力持续降低。旅游上市公司应该针对盈利下降这一现实，主动采取措施应对多元化发展所带来的经营风险，采取有效的措施提升企业的经营效益。

四、回归模型及评价

本研究运用Eviews6.0对24家旅游上市公司2007年至2014年的面板数据进行回归分析。在模型回归前，通过Hausman检验选择固定效应模型对面板数据进行回归。论文选择拟合优度、回归系数显著性检验以及回归方程的显著性检验对回归模型进行评价，从而验证研究假设。

（一）多元化程度对企业绩效的回归分析

运用Eviews6.0对模型1进行统计分析，得到的统计结果见表5。

表5 模型1实证结果

注：*，**，***分别代表显著性水平10%，5%以及1%的水平上系数显著。本表根据回归结果整理所得。

根据模型一的回归分析结果看，F检验在1%的显著水平上显著，说明模型的整体线性回归有效，模型有效。调整后的R2为70.05%，模型的拟合优度较好。多元化衡量指标熵指数的系数为-0.043，且在10%的水平上显著，说明企业的多元化程度越高，对企业绩效的负面作用就越显著。公司规模的系数为-0.018，但不显著，说明企业规模的扩大对企业绩效有着负面影响，但不显著。资产负债率的系数为0.11且在10%的显著水平上显著，说明资产负债率的提高对旅游上市公司的企业绩效有着显著的正效应。营业收入增长率的系数为0.13且在1%的显著水上显著，说明企业营业收入的增长将显著带动企业绩效的增长。总资产周转率的的系数为0.11且在1%的显著水平上显著，说明企业资产周转速度的加快对企业的绩效有着显著的正影响。

旅游上市公司在进入一个新的行业后，由于对新行业的发展环境、发展模式的不熟悉，且由于自身资源和能力与新行业的不匹配如缺乏专业性的人才、低效率的管理等，导致该业务的收益率明显降低，且影响整个公司的总体回报率。如果上市公司只关注高收益却不熟悉的行业如房地产、IT信息技术行业，分流企业有限的资金和资源，不注重核心业务的维持，最终往往以失败收场。因此，旅游上市公司多元化程度对企业绩效有着显著的负面影响，假设1得到验证。

（二）多元化类型与企业绩效的回归分析

运用eviews软件对模型2、3进行回归分析，得到表6的统计结果：

表6 模型2和3的实证分析结果

注：*，**，***分别代表显著性水平10%，5%以及1%的水平上系数显著。本表根据回归结果整理所得。

根据模型二的回归结果，F值为13.45且在1%的水平上显著，模型估计整体有效。多元化类型虚拟变量的系数为-0.033，且在5%的水平上显著，说明企业实施高度多元化战略即非相关多元化战略对企业绩效有着显著的负面影响。根据模型三的回归结果，F值在1%的水平上显著，多元化类型虚拟变量的0.0441，且在5%的水平上显著，说明企业实施低多元化发展对企业绩效有着显著的正面影响。公司规模对企业绩效有负面影响，财务杠杆对企业绩效正影响但不显著，资产周转率对企业绩效有着显著的正面影响，营业收入增长旅游对企业绩效有着显著的正影响。

旅游上市公司实施非相关多元化战略，将企业有限的资源和能力分散到与原有业务完全不相关的产业，由于对新行业发展的不熟悉，容易导致资源的错配以及管理水平的不匹配，新的业务项目将侵蚀经营好的业务的资源，造成了资源利用效率的低下，从而拖累企业的整体绩效。因此，旅游上市公司的非相关多元化战略对企业绩效有着显著的负面影响，假设2得到验证。

（三）动态能力对企业绩效的回归分析

运用eviews软件对模型4进行回归分析，得到表7的统计结果：

表7 模型4的实证结果

注：*，**，***分别代表显著性水平10%，5%以及1%的水平上系数显著。本表根据回归结果整理所得。

根据模型四的回归分析结果，F检验在1%的显著水平上显著，说明模型的整体线性回归有效，模型有效。调整后的R2为72.29%，大于模型一，模型的拟合优度较好。综合动态能力的系数为0.30，且在1%的水平上显著，说明动态能力对企业绩效有着显著正面影响。多元化衡量指标熵指数的系数为-0.042，并在10%的显著水平下显著。说明企业的多元化战略对企业绩效有着显著的负面影响。企业规模的扩大对绩效有着不显著的负面影响。资产负债率的系数为0.081但并不显著。营业收入增长率的系数为0.12且在1%的显著水上显著，说明企业营业收入的增长将显著带动企业绩效的增长。总资产周转率的的系数为0.12且在1%的显著水平上显著，说明企业资产周速度的加快对企业的绩效有着显著的正面影响。

企业动态能力强调在动态变化的环境下，企业自身通过整合、学习、重构资源和能力以适应不断变化的外部环境，提高企业的运营效率，构建持久的核心竞争力。近年来，旅游行业发展环境发生了巨大的变化，旅游者消费行为和消费方式的改变、旅游新业态的不断出现等都要求传统旅游行业必须进行转型升级。旅游企业动态能力的加强，能够使企业更好的适应宏观环境变化所带来的风险和机遇，创造竞争优势，提高企业绩效，获得持续的发展，因此，假设3得到验证。

（四）动态能力对多元化与企业绩效关系的调节作用

运用eviews软件对模型5进行回归分析，得到表8的统计结果：

表8 模型5的实证分析结果

注：*，**，***分别代表显著性水平10%，5%以及1%的水平上系数显著。本表根据回归结果整理所得。

根据模型五的回归分析，F检验在1%的显著水平上显著，说明模型的整体线性回归有效，模型有效。调整后的R2为73.1%，大于模型四，模型的拟合优度较好。综合动态能力与多元化的交互项的系数为0.9，且在5%的显著水平上显著，说明综合动态能力对多元化与企业绩效的关系有着显著的正向调节作用。多元化衡量指标熵指数的系数为-0.12，并在1%的显著水平下显著。综合动态能力的系数为0.27，且在1%的显著水平上显著。企业规模的扩大对绩效有着不显著的负面影响。资产负债率的系数为0.09且在10%的水平上显著。营业收入增长率的系数为0.114且在1%的显著水上显著，说明企业营业收入的增长将显著带动企业绩效的增长。总资产周转率的的系数为0.098且在5%的显著水平上显著，说明企业资产周转速度的加快对企业的绩效有着显著的正效应。

从实证分析的结果来看，旅游上市的动态能力对多元化战略和企业绩效的关系有着显著的正面调节作用。在企业实施多元化战略并没有获得收益时，企业的动态能力能够弥补多元化所带来的负面效应，正向调节多元化绩效。当企业进入新的业务领域时，不仅需要经营业务所必须的新的知识、战略资源，为企业获得新的赢利点，而且还需要借助现有的企业资源和能力实现范围经济。企业的动态能力之所以能够产生正向的调节作用，原因在于当面临快速变化的环境时，动态能力能够迅速的整合、重构以及学习新的资源和能力，使得企业的资源和能力能够快速的改革、升级和创新以应对外部环境的变化。随着企业多元化程度的加深，多元化的优势将被低效的管理水平和低质量的人才抵消，企业原本拥有的各项资源不能有效的匹配，从而导致企业陷入财务困境。当企业的动态能力较强，企业就能够以较高的效率组织、学习、重构多元化战略实施所需要的资源和能力，降低多元化的成本，发现潜在竞争优势，将潜在优势变为现实的竞争优势，扭转多元化战略所带来的负面效应。因此，假设4成立。

五、研究结论及建议

（一）研究结论

在理论分析和假设的基础上，运用Eviews软件对构建的多元化、动态能力和企业绩效的模型进行验证，得到以下的研究结论：

1.多元化程度与企业绩效呈显著的负相关关系，多元化程度提高会降低企业的绩效，假设1得到验证。

旅游上市公司在实施多元化发展时，由于对新的行业发展环境和商业模式的不熟悉，且缺乏与业务发展相匹配的资源和管理水平，导致企业的多元化成本的增加超过了利润的增加，多元化所带来的范围经济和内部市场效应优势被抵消，进而导致资源的低效率配置，拖累企业整体绩效。

2.非相关多元化战略与企业绩效显著负相关，非相关多元化战略会导致企业面临更大经营风险，从而拖累企业绩效，假设2得到验证。

旅游上市公司实施非相关多元化战略，追随市场热点进入高利润的行业。高利润的行业也意味着更高的经营风险，企业不仅面临着快速抢占市场的竞争压力，同时也会受到原有市场势力的打压，从而使得企业盈利能力的下降。由于现有资源和管理的不匹配，企业也无法获得技术、市场协同，造成经营效率低下，拖累企业绩效。

3.动态能力显著提升企业绩效，假设3成立。

综合动态能力作为旅游上市公司整合能力、重构能力和学习能力的综合，能够给企业绩效产生积极影响。近年来，旅游上市公司非常注重对高素质人才的引进，提高员工的受教育水平，培养能够适应市场竞争力团队，使得企业有高素质的人力储备去应对快速变化的外部环境。企业动态能力的培养，能够使得企业快速应对宏观环境的变化，整合、学习和重构所需要的资源和能力，不断更新企业能力，获得持久竞争力。

4.动态能力正向调节多元化战略和企业绩效的关系，弥补多元化战略所带来的负面效应，假设4成立。

实证分析显示，综合动态能力与多元化程度的交互项显著的正面影响企业绩效，说明动态能力对多元化绩效有着正向的调节作用。当企业因实施多元化战略陷入困境时，企业的动态能力能够根据企业面临的市场和行业环境的变化，迅速的整合、学习和重构多元化战略所需的人、财、物等资源，配合多元化战略的实施，降低多元化成本，实现扭亏为盈，重新获得竞争优势。

（二）研究建议

1.精准认识多元化，理性选择战略

虽然旅游行业由于综合性、季节性和依赖性等特点，有着进行多元化发展的天然动力，但是旅游上市公司要明确多元化战略对企业的影响，理性的选择多元化战略。旅游上市公司应该围绕主营业务实施相关多元化战略。由于相关多元化战略涉及的业务与主营业务的高度关联性，使得企业的资源、技术能够实现协同，降低多元化成本。关联业务之间也较容易形成战略合作关系，有利于旅游企业健康、持续的发展。

2.围绕动态能力，控制多元化风险

作为动态能力的子能力，整合能力、学习能力和重构能力并不是相互独立的，具有较高的内在一致性。动态能力是企业整合能力、学习能力和重构能力的高度优化，因而具有不可模仿性。企业应该建立与外部和内部环境相适应的动态能力，企业动态能力的培养能够突破核心竞争力的刚性劣势，充分的运用企业的内外部资源和能力，把握环境所带来的机遇和危机，以比竞争对手更快的速度获取资源和能力，从而不断的更新企业的核心竞争力，形成持久的竞争优势。

3.提高管理水平，组织保障动态能力

企业的动态能力是内嵌于企业的组织和管理过程中，旅游上市公司充分发挥动态能力的调节作用，就必须要企业的组织架构和治理方式进行全新的升级和改造。旅游上市公司需要根据新的经营业务模式和环境的特点，对企业的组织架构进行改革，优化业务流程，创造高效的管理模式。提高信息的透明度，增加沟通的有效性，降低内部沟通的时间和成本，对业务进行有效的监督，使得企业内部治理朝着更高效、更透明、更规范的方向发展。

4.确定最佳资本结构，发挥负债潜力

旅游上市公司要根据自身的经营分析、财务风险，确立最佳的资本结构。企业资产负债率过高，可能导致企业偿债压力过重而导致财务危机。企业的资产负债率过低，将不能充分发挥负债在降低税收、减轻代理人问题的好处。从前文的研究结果看，旅游上市公司的负债水平较低，通过负债增加企业绩效的潜力巨大。旅游上市公司可以适度举债，维持最佳的资本结构，从而有效发挥财务杠杆在放大权益回报率上的作用，同时兼顾了税盾和减轻代理人问题的好处。

参考文献：

[1] Teece,D.J.,Pisano,G.,and Shuen,A Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic Management Journal,1997,18(7):509-533.

[2] Eisenhardt, KMKathleen M. Eisenhardt and Jeffrey A.Martin. Dynamic Capabilities: What Are They? Strategic Management Journal Strat[J].2000 (21): 1105-1121.

[3] Chatterjee J. Strategy, Human capital investments, Business domain capabilities, And performance: A study in the global software services industry[J]. Strategic Management Journal, 2016, 57(14):E943.

[4] Helfat C E. Know‐how and asset complementarity and dynamic capability accumulation: the case of r&d[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(5):339-360.

[5] Hagedoorn J, Cloodt M. Measuring innovative performance: is there an advantage in using multiple indicators?[J]. Research Policy, 2003, 32(8):1365-1379.

[6] J.David Cabcdo, Jose Miguel Tirado. The disclosure of risk in financial statements[J]. Accounting Forum, 2006, 28(2):181-200.

[7] 刘伟. 动态能力对企业经营行为的多元化效应研究——基于知识视角[J]. 商业经济研究, 2016(5):81-83.

[8] 胡钢. 动态能力对多元化绩效的影响——基于制造业的实证研究[J]. 系统工程, 2013(5):64-71.

[9] 赵凤, 王铁男, 王宇. 开放式创新中的外部技术获取与产品多元化:动态能力的调节作用研究[J]. 管理评论, 2016, 28(6):76-85.